3月1日起，新修订的《快递市场管理办法》正式实施，明确未经用户同意，擅自使用智能快件箱和快读服务站等方式投递快件的行为属于违规，最高将处以3万元罚款，这一变化给快递行业带来新考验，引发了不小的争议。有快递员吐槽：“简直没法干了！”

  “送货上门”作为快递服务的责任之一无可回避，顺丰、京东等从始至终坚持“送货上门”、送前联系，新规对其冲击力度相对有限。驿站和快递柜的普及，本身就是用户和快递员、快递公司间博弈、互谅，力争寻求最大公约数的结果，如今不少用户也习惯或乐于“凭码取件”。

  新规之所以引发争议，源于各方利益角度不同。一方面，不少用户觉得，送货上门天经地义，对“不告而投”、快递柜收费不合理没有办法接受，投诉纷起。另一方面，新规虽然遏制“不告而投”，却会使快递员工作量激增，甚至引发因时效导致的新投诉，影响收入，一些快递员叫苦不迭，不难理解。

  既然一切矛盾的归因都集中在“投诉”上，那就不妨围绕“减少投诉”想办法，为其前置道路增设“缓冲带”。当前，由于规避问题的前置选项过少，使用户表达不满的渠道变得狭窄，以至于“投诉”成了解决实际问题的“最终杀器”，甚至“恶意投诉”横行其间。“万般无奈，唯有投诉”，这会造成“用问题处理问题”的恶性循环，这对于整个行业而言，定是弊大于利。

  从技术层面而言，为了让“送货上门”与“凭码取件”都收获最大化的满意度，可在购物下单页面增设选择按钮，预先确定用户意图，引导后续操作，如此便不会激增快递员的工作量，节省派单时间，用户也受益。同时，明晰不同选项的费用差别，避免价格纠纷。2024年春节期间，多家快递公司宣称不打烊但调高费用，便受到很多用户支持。

  “恶意投诉”使矛盾激化，从制度层面应格外的重视并出台相应的惩罚机制，以免其对整个行业产生破坏。

  总而言之，快递行业就像是由快递公司、快递员和用户三方组成的三角形，任何争议与问题都不单单是某两方之间的矛盾，只有三方满意，形成闭环，才能显现“三角形的稳定性”，行业也因此呈现健康态势。这要求管理者主动作为，在兼顾各方权益的背景下，首先帮助行业搭建合理的价格与服务体系，继而出台相应的制度，明确权责，给予整个行业完善的保障，促成“共赢”。

  3月1日起，新修订的《快递市场管理办法》正式实施，明确未经用户同意，擅自使用智能快件箱和快读服务站等方式投递快件的行为属于违规，最高将处以3万元罚款，这一变化给快递行业带来新考验，引发了不小的争议。有快递员吐槽：“简直没法干了！”

  “送货上门”作为快递服务的责任之一无可回避，顺丰、京东等从始至终坚持“送货上门”、送前联系，新规对其冲击力度相对有限。驿站和快递柜的普及，本身就是用户和快递员、快递公司间博弈、互谅，力争寻求最大公约数的结果，如今不少用户也习惯或乐于“凭码取件”。

  新规之所以引发争议，源于各方利益角度不同。一方面，不少用户觉得，送货上门天经地义，对“不告而投”、快递柜收费不合理没有办法接受，投诉纷起。另一方面，新规虽然遏制“不告而投”，却会使快递员工作量激增，甚至引发因时效导致的新投诉，影响收入，一些快递员叫苦不迭，不难理解。

  既然一切矛盾的归因都集中在“投诉”上，那就不妨围绕“减少投诉”想办法，为其前置道路增设“缓冲带”。当前，由于规避问题的前置选项过少，使用户表达不满的渠道变得狭窄，以至于“投诉”成了解决实际问题的“最终杀器”，甚至“恶意投诉”横行其间。“万般无奈，唯有投诉”，这会造成“用问题处理问题”的恶性循环，这对于整个行业而言，定是弊大于利。

  从技术层面而言，为了让“送货上门”与“凭码取件”都收获最大化的满意度，可在购物下单页面增设选择按钮，预先确定用户意图，引导后续操作，如此便不会激增快递员的工作量，节省派单时间，用户也受益。同时，明晰不同选项的费用差别，避免价格纠纷。2024年春节期间，多家快递公司宣称不打烊但调高费用，便受到很多用户支持。

  “恶意投诉”使矛盾激化，从制度层面应格外的重视并出台相应的惩罚机制，以免其对整个行业产生破坏。

  总而言之，快递行业就像是由快递公司、快递员和用户三方组成的三角形，任何争议与问题都不单单是某两方之间的矛盾，只有三方满意，形成闭环，才能显现“三角形的稳定性”，行业也因此呈现健康态势。这要求管理者主动作为，在兼顾各方权益的背景下，首先帮助行业搭建合理的价格与服务体系，继而出台相应的制度，明确权责，给予整个行业完善的保障，促成“共赢”。